《菩薩瑜伽行四百論》(Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika)第71講

日期:2014年3月22日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



聖天菩薩再深入分析已生、未生不可能視為「正生時」。

癸三 破許已生之後的法為生時

子一 牒計

質疑:就好像種子長出芽苗一樣,當種子壞滅時,芽苗就生起;正當這芽苗成為實體給我們看到了,這不就是「正生時」嗎?

369 「由於生時滅,乃有生時生,

是故應可見,有餘生時體。」

(Opponent:) “Since the process of production is the arising of the produced through cessation, that which is presently being produced appears to be a different entity.”

(反對者質疑:)「所謂正生時是當生起的因壞滅,生起的果正出現,這時正出現有實體可見,與先前已生的東西不同。」

聖天菩薩解惑:你所謂當生起的因壞滅,是否可視為「已生」?

反對者回答說:「是!當種因壞滅時,就是『已生』的階段!接著生起的便是『正生時』的階段!」

聖天菩薩提醒他說:「照你所說『已生』的階段尚有生起;但照常理來說,『已生』之後,不應再有生起!那你所謂的『正生時』是從甚麼地方生起?」

子二 破計

370 若至已生位,理必無生時;

已生有生時,云何從彼起?

When a thing is produced, there cannot be anything in the process of production. If the produced is in the processes of production, why is it being produced?

當一件東西生起而到了「已生」階段時,理應不會再有「生」這回事,但你說「已生」這階段之後接著有「正生時」,那麼這個「正生時」又從何處而生呢?

反對者知道若將「已生」看成「正生時」行不通,於是試圖將「未生」當成「正

生時」。

質疑:當我們說某件東西「正生起」,事實是它可能尚未生成,只是正在生起而已。

解惑:如果「正生時」實有,則會有「正生體」;但「未生」就沒有「正生體」。

癸四 破計未生為生時

子一 正破

371 未至已生位,若立為生時,

何不謂無瓶?未生無別故。

A thing in the process of production is said to be the entirely unproduced arising. Since there is no difference, why should the pot not be considered as non-existent?

「正生體」尚未出現時,仍處於「未生」的階段,但你說成這東西已生起。如果「未生」可以當作「已生」的話,何不說「已生」的瓶不存在呢?

反對者補救說:「正生體」在未生的階段當然沒有形成;但在「正生時」只不過是未完全形成而已;完全沒有跟未完全形成是兩回事,所以我們沒有錯誤!

聖天菩薩見地透徹,再提醒說:「你這樣說,仍未能避過把『已生』當成『未生』這個錯誤的說法。」因為剋就有無「正生體」來劃分,只有「已生」有「正生體」;而你所說的「正生時」「未生」都沒有「正生體」!所以你仍將「正生時」等同於「未生」。

子二 破彼斷過

372 生時體未圓,異於未生位,

是亦異已生,故應未生生。

That which is presently being produced, though incomplete, is other than unproduced. Yet also since other than produced, the unproduced is being produced.

既然「正生時」未能完全生起「正生體」,所以與「未生」階段不同。那麼「已生」階段亦與「正生時」不同。因前者有「正生體」,後者沒有「正生體」而相異;(如果你以「相異」為理由的話,你)仍然將「未生」視為「已生」。

反對者再辯稱:「『已生時』前期未完全發展出『正生體』,但到了後期就出現『正生體』;這個前後是一體相續的,所以『正生時』實有生。」

聖天菩薩搖頭嘆息道:「如果你將『正生時』再分成前後兩期,第一,你犯了我在之前(頌三六八)成立中間時所說過的無窮過失;第二,說前期已生,後期未生;你仍犯了將『正生』等同『未生』的過失!」

子三 若生時由自體生則定許未生為生

373 若說言生時,先無後乃有;

此亦未生生,未生何能生?

That which is presently being produced, though not yet existent, is

later said to exist. The unproduced is thus being produced— but the non-existent does not arise.

如果你說「正生時」先前沒有「正生體」,但後來就形成了;這亦是未生生的論調,未生怎能有「正生體」呢?

壬三 略義

374 體圓說名有,未作說為無;

若尚無生時,說何為生時?

The completed is called existent, the uncompleted is called non-existent. When there is nothing in the process of production, what is being referred to as such?

已完成的「正生體」稱為存在;未完成的「正生體」稱為不存在。(你說的「正生體」仍要有待發展完成,既然)沒有「正生體」的存在,何者是「正生時」呢?

依世俗言:有體有用稱為有,無體無用稱為無。當本體圓滿具足時,便稱為有體法;當本體尚未圓滿具足,便稱為無體法。若如你所說,「正生時」是「正在生起,但還未圓滿完成」;如果這樣,「正生時」只是無體法,就好像兔角一樣,根本不存在。

庚二 總破生住滅三相有自性

375 若時離其因,無別所成果;

爾時生與滅,理皆不可成。

Since without a cause, there is no effect. Both starting and stopping are not feasible.

有為法若離其因,則不會有所成果;所以果的生與滅,不可能有自性。

在現象界的有為法都是因果相互觀待,所以不可能有自性存在。因果既無實體,依之而顯現的生住滅三相哪有可能自性存在呢?

賈曹杰引《三摩地王經》說:「人與士夫及有情,生已死亡全無生;諸法體性空如幻,外道諸眾莫能知。」無論眾生抑或人類,在真實中本無生無滅;有為法的本質是無自性,顯現的猶如魔術師變現出的幻像。賈曹杰以魔術表演變化出男女等形象為喻,詳細描繪觀眾對幻術的不同理解。第一類是愚者,他們為幻術迷惑,執男女相以為實有,並生起貪瞋等反應。第二類是魔術師,他們對自己所變現出的男女幻相,不會執為實有。第三類是智者,不受魔術師咒語所迷惑。(註釋358)

總攝頌曰:

有為諸行生住滅,如夢如幻如熖等,

但由名言假安立,豈見無為有實體。

Production and disintegration of composite things are like dreams, illusion and fire. When they are mere terms and mere imputation, how could non-products be true existent?

現象界一切東西有生有滅,這些生滅顯現就好像夢境、幻術和火熖一般不實在;只是名言虛假地建構出來。真如無為體不生不滅,亦是離開名言;根本不能在真如無為體中找到任何實有的東西,哪能用「實」和「不實」來描繪無為法呢!

註釋

  1. 賈曹杰認為受幻術迷惑者,猶如未體證空性的凡夫;第二類人知這是幻術表演者,猶如已體證空性聖者的後得智;而第三類人全然不見有男女種種形象,猶如聖者現證空性時的根本智。

應用思考問題

  1. 為了堅持「正生時」實有,有部提出當「生起」的因壞滅,而「生起」的果出現,就有「生時體」。由於有「生時體」,所以「正生時」是實有。但聖天菩薩說:若生起的因壞滅,照常理來說,應歸類為「已生」,而「已生」之後,不可能緊接再有「生起」,以此來破斥「正生時」實有。試依頌三六九及三七0說明。
  2. 反對者執著「正生時」是指事物正在生起,而尚未完成生起過程。聖天菩薩反駁:如果正生時實有,應有「正生體」,但你說「正生體」仍未完全生起,照常理這只屬「未生」,這種純然是執未生為正生時的理論,而未生不可能等於正生時,所以「正生時」不是實有。試以頌三七一、三七二和三七三說明。
  3. 何謂無體法?聖天菩薩如何把「未生計為正生」論者所提出「正生體」列為無體法,從而破斥正生時不實有?依頌三七四說明。
  4. 一切有為法的生住滅相看似有,但實質是無;就好像魔術師變戲法變出男女人形。賈曹杰總結出一切法分有為法和無為法;有為法是現象,有生有滅;無為法就是真如,無生無滅;無為法為體,猶如大海;有為法為用,猶如水波;有為法依於無為法起用,所以其本質最後也是不生不滅。就好像魔術變化出男女相,智者不受魔術師咒語所迷惑,完全看不出變化出來的男女相。試依頌三七五及《三摩地王經》說明。
  5. 在總攝頌中,賈曹杰說在「無為法」中找不到任何實體。你能夠解釋其道理嗎?


主辦機構:大圓滿佛教中心

佛學講座:《菩薩瑜伽行四百論》第七十一講完